Mempunyai pengalaman lebih 15 tahun dalam dunia kewartawanan bersama syarikat media terkemuka. Pengkhususan dalam penulisan rencana, laporan khas dan analisis isu-isu semasa.
Malaysia sebagai Pengerusi ASEAN. - Gambar hiasan
Oleh PROF PHAR KIM BENG
KEMUNGKINAN besar, kepimpinan sesebuah negara sebagai Pengerusi ASEAN akan menerima kritikan yang meluas.
Ini adalah sesuatu yang sudah dijangka dan akan datang dari semua pihak yang terlibat terutama yang terlibat secara langsung.
Tiada siapa yang seharusnya gentar dengan kritikan yang selalunya bersifat tidak membina terhadap ASEAN dan Pengerusi ASEAN.
Memetik kenyataan Chan Heng Chee, bekas Ketua Jabatan Sains Politik di Universiti Nasional Singapura, yang kemudian berkhidmat sebagai Duta Singapura ke Amerika Syarikat selama lebih 20 tahun mengatakan bahawa untuk memahami perkara ini, kita harus melihat bagaimana ASEAN bermula sebagai sebuah “komuniti penyimpang,” pada awal objektif penubuhannya.
Dalam sebuah karya lain oleh Yusuf Ishak, bertajuk The ASEAN Reader yang diterbitkan 40 tahun lalu oleh Institut Pengajian Asia Tenggara (ISEAS), beliau menjelaskan bahawa walaupun pengasas ASEAN menekankan kepentingan kerjasama sosial, budaya dan ekonomi, realiti di Asia Tenggara antara tahun 1967 hingga 1976 menuntut perhatian penuh terhadap kerjasama politik dan keselamatan.
Anwar Ibrahim mengadakan pertemuan dua hala dengan Antonio Guterres ketika Sidang Kemuncak ASEAN ke-43 di Jakarta, Indonesia.
Pada akhir 1991, Tanaka Akio, Naib Menteri Luar Negeri Jepun, telah menasihati Menteri Luar Jepun ketika itu, Nakama Taro, untuk menggalakkan pembuat keputusan ASEAN dalam Track 1 dan Track 2 supaya menukar ASEAN Political Forum kepada ASEAN Regional Forum (ARF).
Jepun memainkan peranan penting dalam menanam idea ARF tetapi menarik diri daripada sebarang pengiktirafan rasmi dalam pembentukan forum ini.
Ini berbeza dengan pendekatan Australia dan Kanada yang sebelum ini mencadangkan keperluan forum keselamatan multilateral tetapi kurang berjaya.
Dengan penubuhan ARF pada tahun 1993, negara-negara anggota ASEAN mula mengamalkan langkah-langkah membina keyakinan(Confidence Building Measures – CBM) diikuti dengan Diplomasi Pencegahan (Preventive Diplomacy – PD), serta kerjasama keselamatan maritim dan keamanan serantau.
Keutamaan terhadap Bab 8 Piagam Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) yang menggalakkan organisasi serantau mengendalikan isu serantau mereka sendiri juga memainkan peranan penting dalam perkembangan ini.
Jawhar Hassan, salah seorang pemikir yang berpengaruh di Malaysia, mencadangkan peralihan daripada CBM kepada Langkah-langkah Pembinaan Kepercayaan (Trust Building Measures), cadangan itu tidak bertentangan dengan prinsip PBB.
Ini kerana Setiausaha Agung mana-mana organisasi serantau, termasuk ASEAN, perlu mengadakan pertemuan tahunan dengan Setiausaha Agung PBB bersama pemimpin organisasi serantau lain.
Hubungan antara ASEAN dan PBB tidak akan terputus, malah PBB mempunyai wakil tetap di Jakarta, di mana Sekretariat ASEAN, kini disebut sebagai Ibu Pejabat ASEAN oleh Indonesia, beroperasi untuk memastikan komunikasi yang lancar antara kedua-dua pihak.
Bab 8 Piagam PBB juga memberi mandat kepada organisasi serantau untuk mengurus hal ehwal mereka sendiri dengan lebih berautoriti, yang membawa kepada penegasan semula bahawa ASEAN perlu berpandukan Piagam ASEAN yang ditandatangani pada 2007 dan diratifikasi oleh Parlimen Indonesia pada 2009.
Namun, tidak semua Menteri Luar ASEAN memahami asas epistemologi ASEAN, termasuk latar belakang penubuhan pada 8 Ogos 1967 dan cabaran pada tahun 1975 ketika Amerika Syarikat menarik diri dari Perang Vietnam.
Akibatnya, nasihat Menteri Luar ASEAN kepada ketua kerajaan atau negara mereka kadangkala tersasar dari realiti.
Sebagai contoh, bukanlah peranan atau hak mana-mana Menteri Luar untuk membangkitkan keperluan Bursa Saham ASEAN.
Malangnya, media di ASEAN juga tidak mempunyai kefahaman yang mencukupi untuk membetulkan salah tanggapan ini.
Oleh itu, sesuatu yang sepatutnya datang daripada Mesyuarat Menteri-Menteri Ekonomi ASEAN pada Februari 2025 kini menimbulkan kekeliruan.
Mengapa Kementerian Luar Negeri Malaysia mengambil pendirian sebegini? Adakah Perdana Menteri Anwar Ibrahim tidak menyedari “penyimpangan” ini?
Di sinilah pengkritik dan penentang Anwar Ibrahim akan cuba menyalakan api ketidakpuasan hati, menggambarkan kononnya terdapat kejahilan dalam Kerajaan Perpaduan pimpinan beliau.
Kritikan ini, walaupun lemah, adalah sesuatu yang harus dijangka oleh Kerajaan MADANI sepanjang tahun 2025.
Selain daripada kejahilan sistemik tentang bagaimana ASEAN berfungsi, terutamanya dalam hubungannya dengan Rakan Dialog seperti Australia, India, China, Jepun, Korea Selatan dan AS, ramai akademik dan pemikir dalam serta luar Asia Pasifik tidak tahu bagaimana mengulas ASEAN dan hal ehwal global secara konstruktif.
Dengan tujuan untuk meningkatkan prestasi ASEAN, beberapa mesyuarat penting akan berlangsung sepanjang tahun 2025, termasuk ASEAN Foreign Ministers Retreat, Mesyuarat Menteri-Menteri Ekonomi ASEAN, Sidang Kemuncak ASEAN pada Mei 2025, dan Sidang Kemuncak ASEAN-GCC pada April 2025.
Tahun 2025 juga merupakan kali pertama Malaysia mempengerusikan Sidang Kemuncak ASEAN dengan Kerajaan Perpaduan, berbeza dengan tahun-tahun sebelumnya (1985, 1995, 2005 dan 2015) yang dipimpin oleh kerajaan tanpa unsur persaingan dalaman.
Menteri Luar dan Menteri Pertahanan Malaysia, sebagai contoh, berasal dari UMNO, manakala Menteri Ekonomi, Menteri Sumber Asli, serta Menteri Sains, Teknologi dan Inovasi pula daripada Parti Keadilan Rakyat (PKR).
Malah, Menteri Pelancongan Malaysia berasal dari Sarawak, mewakili parti yang lain.
Anwar Ibrahim bersama para pemimpian ASEAN dan Jepun semasa Sidang Kemuncak Peringatan ASEAN-Jepun di Tokyo. – Foto: FB Mohamad Hasan
Oleh itu, sama ada kritikan terhadap Anwar Ibrahim datang daripada pemerhati asing atau tempatan, Malaysia dan ASEAN perlu memahami kritikan ini mengikut kerangka Piagam PBB dan Piagam ASEAN.
Sebagai contoh, tiang sosial dan budaya ASEAN tidak melibatkan dialog antara agama. Bidang ini bersifat teknikal dalam ASEAN.
Pencegahan bencana dan bantuan pembangunan untuk mengukuhkan daya tahan negara anggota ASEAN yang terjejas oleh bencana buatan manusia atau semula jadi termasuk dalam kategori “kerjasama sosial dan budaya.”
Pakar teknikal ASEAN dapat menilai sama ada seseorang benar-benar memahami ASEAN berdasarkan sejauh mana mereka dapat mengintegrasikan fakta dan komponen teknikal kerjasama sosial dan budaya ASEAN seperti yang dinyatakan dalam Piagam ASEAN.
Dalam konteks ini, Pengerusi ASEAN perlu memastikan “kemampanan dan keterhubungan” ASEAN.
Istilah ini berasal dari sejarah dan amalan PBB serta ASEAN, terutamanya melalui Pelan Tindakan Induk ASEAN (MAP 2010 dan 2015) yang dipersetujui di Hanoi dan Putrajaya.
Hanya dengan memahami sejarah dan realiti semasa, ASEAN dapat merangka masa depan sehingga 2045, satu tanggungjawab yang kini dipikul oleh Pengerusi ASEAN tahun ini.
Tekanan dari Washington DC mungkin wujud, tetapi ASEAN dan PBB memiliki mekanisme untuk menguruskannya.
Inilah sebabnya dasar luar AS kini menunjukkan ciri-ciri di mana Trump mungkin berkata satu perkara, tetapi Setiausaha Negaranya, Marco Rubio, berusaha memperbetulkannya. Walaupun dasar “America First” masih diterapkan, realiti dunia memastikan bahawa Majlis Keselamatan PBB tidak akan membiarkan AS bertindak sesuka hati.
Penulis adalah Profesor Kajian ASEAN dari Universiti Islam Antarabangsa Malaysia.
